Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/59 E. , 2022/3003 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/59
Karar No : 2022/3003
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı İdare bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Daire Başkanlığı bünyesine mühendis olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisi ve bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları ile birlikte davacının ziraat mühendisi olması sebebiyle uzmanlık alanına uygun bir kadroya atandığı ve daire başkanlığı emrinde istihdam edildiği hususu da dikkate alındığında, davacının görevinden alınarak 1. dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez..." hükmünün yer aldığı, bu düzenleme uyarınca, idari yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda idarenin herhangi bir takdir yetkisinin olmadığı, bu kararların doğruluğunu tartışma yetkisinin bulunmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin, bağlı yetki niteliğinde olduğu; davacının itfaiye daire başkanı olarak görev yapmakta iken … günlü, …sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı işlemiyle daire başkanı kadrosundan alınarak 1/4 dereceli uzman kadrosuna atandığı, davacı tarafından anılan işleme karşı açılan dava neticesinde …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, (karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E: …, K:… sayılı kararı ile reddedilmek suretiyle kesinleştiği), Mahkeme kararı üzerine davacının 15/04/2020 günlü işlemle unvansız daire başkanlığına atandığı, daha sonra davalı idarece tesis edilen dava konusu … günlü, … sayılı işlem ile bu defa mühendis kadrosuna atandığı, yargı kararı üzerine 15/04/2020 günlü işlemle 16/04/2020 tarihinden itibaren daire başkanlığı görevine görevine iade edilen davacının, çok kısa bir süre sonra 28/04/2020 tarihinde yukarıda aktarılan gerekçe ile bu kez mühendis kadrosuna atanmasının, şeklen uygulanan Mahkeme kararını etkisiz bırakmaya yönelik olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, davacının mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; daire başkanlığının kariyer bir meslek olmadığı, görevlendirme olduğu, davacının daire başkanı olarak atanmasının sınavla ya da mesleki formasyonla olmadığı, idarenin atama ve görevden alma konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, dava konusu işlemin takdir yetkisi ve hizmetin en iyi şekilde yürütülmesi amacıyla tesis edildiği, hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.