T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/592
Karar No:2022/2849
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce ….tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Motorin (Euro Dizel) Mal Alımı" ihalesinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu motorin (euro dizel) alım işi ihalesinin, ihtiyaç listesi, talep listesi ve Teknik Şartname'de yapılacak değişiklikler sebebiyle iptaline karar verildiği, ihalenin iptali sonrasında miktar arttırımı yapılarak yeni bir ihaleye çıkıldığı ve yeni ihaleye davacı şirketin de katılabileceğinin açık olduğu, bu kapsamda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarece, ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlem kapsamında kendilerine herhangi bir gerekçe sunulmadığı, iptal gerekçesini öğrenmek için yazılı olarak yapılan başvuruya davalı idare tarafından verilen cevapta, "...ihale hazırlık tarihinden sonra belediye bünyesine katılan araç ve iş makinelerinin bulunduğu, bu sebeple akaryakıt ihtiyacında artış olduğu" ifadelerine yer verildiği, idarelerin yıllık planlarını yapmaları ve ona göre hareket etmeleri gerektiği, belediye bünyesindeki araç sayısının arttığı iddiasının hakkaniyete aykırı olduğu, bu durumun hukukî güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu hususları ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.