T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5953
Karar No : 2023/2228
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu edilen katma değer vergilerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden yapılan hesaplamalara göre 2009/2 ila 12 dönemleri için resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; münhasıran …'dan alınan belgelerde yazılı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden hesaplanan cezalı tarhiyat ile defter belge ibraz etmemekten dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğuna, buna karşılık diğer katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna yönelik davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının davanın kabulü ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımları onandığından dava konusu cezalı tarhiyatların …'dan alınan faturalar nedeniyle yapılan kısmına münhasır hale gelen uyuşmazlıkta; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili dönem defter ve belgelerinin daha önce iki defa istenildiği ve inceleme elemanına ibraz edildiği, üçüncü defa istenilmesinin incelemenin yürütülebilmesi açısından gerekli olmadığı, defter ve belgelerde bulunan kayıtlar ile beyannamelerin birbiriyle uyumlu olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.