T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5977
Karar No : 2023/3666
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavın A kitapçığında yer alan 23, 26, 33, 35, 40, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 75, 9, 76, 82, 61, 84, 17) numaralı soruların ve sınavda başarısız sayılmasına yönelik işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 26, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 9, 84, 17) numaralı soruların iptaline, sınavda başarısız sayılma işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından; iptali istenilen sorularda ve bu sorulara ilişkin cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı, davacının sınavda puan başarı koşulunu sağlamaması nedeniyle başarılı sayılmasının mümkün olmadığı,
II- Davalı idarelerden Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunda sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği, bilirkişi raporunun anılan sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :.Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.