Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5995 E. , 2022/4165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5995
Karar No : 2022/4165
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Anajet Üs Komutanlığında Hv. Mu. Asb. Ü.çvş olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğundan bahisle 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 35-B geçici maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında yargılandığı ve örgüt hiyerarşisine göre mahrem imamlar tarafından ardışık olarak arandığı, birden fazla ardışık arama durumunun bulunduğu, aleyhine tanık beyanı olduğu, aynı suçtan işlem yapılan birçok şahısla irtibatlı olduğu, örgütsel toplantılara katıldığı, dosya kapsamındaki tüm delillere rağmen FETÖ/PYD yapılanması içinde bulunmadığını ifade etmekle inkar şeklinde örgütsel tavır sergilediği ve örgüte bağlılığını koruduğu, kastının yoğunluğu ve Terör Örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden eylemleri sebebiyle organik bağının bulunduğu ve atılı suçu işlediği sabit görüldüğünden "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçunun sübut bulması sebebiyle 10/11/2020 tarihli kararla, 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçunu işlediği, bu nedenle Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirildiği gerekçesiyle, davalı idare tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen Geçici 35. madde ile verilen yetkiye dayanılmak suretiyle Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel olan davacının Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 20/10/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı vekilince bu tarihten itibaren en geç 30 gün içinde (en son 19/11/2021 tarihinde) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 10/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vekil ile takip edilen davalarda tebligatın yalnızca davacıya değil ayrıca davacı vekiline de yapılması gerektiği, vekili olarak kendisinin kararı öğrendiği tarihin esas alınması gerektiği, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararının bulunmadığı, somut delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından; usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin; istinaf isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:
… Anajet Üs Komutanlığında Hv. Mu. Asb. Ü.çvş olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğundan bahisle 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 35-B geçici maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacının anılan karara karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İstinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresinde temyiz edilmediğinden temyiz başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, süresinde temyiz edilmemesi sonucunda kesinleşen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. İstinaf isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.