T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/602
Karar No : 2022/5386
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine adına 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin davacıya gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda yer alan ve hakkında olumsuz tespit/rapor bulunduğu belirtilen ... Reklam Matbaa Kağıtçılık İnşaat Elektrik Limited Şirketi'nden yapılan alımların gerçek kabul edilmemesi nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece davacının hesap ve işlemlerinin ihtirazi kayda konu edilen faturalarla sınırlı incelenmesi neticesinde aynı dönemler için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası yönünden kabul ederek değinilen hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra faturaların düzenleyicisi hakkındaki saptamaların faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:..., K:... sayılı kararının kesinleştiği anlaşıldığından, aynı dönem ve aynı uyuşmazlık konusu faturalarla ilgili olarak vergi ve ceza yönünden kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı karşısında, tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergilere karşı dava açamayacağı, dava konusu tahakkuk eden vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece düzeltme beyannamesi vermeye zorlandığı, herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan tarhiyat yapılamayacağı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.