T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/605
Karar No : 2023/3911
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya müteveffa babası ... tarafından ivazsız intikaller yapıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporu uyarınca 1997 yılının Haziran ve Ağustos ilâ Aralık dönemleri için tarh edilen veraset ve intikal vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacıya babasından ivazsız olarak intikal eden para nedeniyle veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmişse de, Mahkemelerince verilen ara karar ile, sözü edilen paraya ilişkin olarak davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi uyarınca beyana davet edilerek ikinci 15 günlük ek sürenin verilip verilmediğinin sorulduğu, idarece gönderilen cevap yazısından, davacının anılan Kanun'un 342. maddesi gereğince beyana davet edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının anılan Kanun'un 342. maddesi gereğince beyana davet edilerek davacıya ikinci 15 günlük ek süre verilmesi gerekirken, yazı ile beyana davet edilip, ikinci 15 günlük ek süre verilmeden davacı adına tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.