Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6054 E. , 2022/4680 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6054
Karar No : 2022/4680
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, somut delil ve gerekçe gösterilmeden, soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock'u örgüt talimatıyla kullandığına ilişkin şüpheden uzak teknik bir verinin mevcut olmadığı, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, 2012 yılında açtığı Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin konut kredisi ile ilgili olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılamasında Bank Asya'ya ilişkin bilirkişi raporunun bulunduğu, anılan raporda Bank Asya hesabını örgüte yardım amaçlı kullanıldığına dair herhangi bir delil elde edilemediğinin belirtildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, İdare Mahkemesi kararında; davacının, FETÖ/PDY'ye müzahir Bank Asya hesabında bulunan para miktarını örgüt lideri talimatı sonrasında arttırdığı tespitine yer verilmiş ise de, davacının yargılandığı ceza yargılamasında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "...Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/02/2018 havale tarihli raporda özetle; sanığın Bank Asya hesap açılış tarihinin 08/11/2012 olduğu, 2013 yılı 11.ay ve 2018 yılı 7.ay arasında 52.825,00 TL bakiye girişi olduğu, bu bakiyenin 45.018,20-TL'sini proje geri ödemesi olarak 4.149,45 TL'si kart borcu ödemesi, geri kalan kısmı da kendi hesabına EFT yapılmak suretiyle çıkışlar olduğu, ilgilinin katılım ve gram altın hesabının bulunmadığı, son işlemi 15/07/2016'da Garanti Bankasından hesabına göndermiş olduğu 1.405,00 TL'lik EFT işlemi olduğu görülmüş olup, sanığın doğrudan örgüt talimatı doğrultusunda ilgili bankayı kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bulgulara dayalı delil elde edilememiştir." tespitine yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın, Bylock isimli programı kendisine ait olan ve bizzat kullandığı ...numaralı GSM hattı ile 23/08/2014 tarihinden itibaren ...IMEI numaralı telefon ile kullandığının tespit edildiği KOM Şube Müdürlüğünün raporu ile sabittir. Her ne kadar sanık bylock programını inkar içerikli savunmada bulunmuş ise de, BTK'ya yazılan müzekkere cevabındaki HTS kayıtları incelendiğinde, bylock tespit edilen IMEI numaralı cihaz ve hat ile sanığın görüşme kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır. Yine BTK yazı cevabı sonucu elde edilen HIS verileri sonucu incelendiğinde baz verilerinin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Sanığın dijital incelemesine gönderilen telefonun Bylock tespit edilen IMEI numaralı telefon ile farklı olduğu anlaşılmakla bu hususla ilgili yukarıdaki tespitler de dikkate alınarak başkaca bir işlem yapılmasına gerek duyulmamıştır. Yine sanığa ait bylock değerlendirme ve tespit tutanağı da dosya içerisine alınmıştır. (Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ID numarasının ...olduğu, giriş sayısının 30 (log) olduğu görülmüştür)..." tespitleri birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.