T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6054
Karar No : 2022/7084
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekilleri Av... ve Av....tarafından, ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 25. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/11/2022 tarih ve E:2022/980, K:2022/2558 sayılı kararı ile İstanbul 11. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/2949, K:2022/2228 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 25. Dönem SUTASAK eğitimine devam ederken 22/09/2017 tarihinde ilişiği kesilen ve bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, göreve iade edildikten sonra nasp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihine götürülmesi ve statü dışında kaldığı dönemde ödenmeyen görev aylıklarının ödenmesi ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesi için açılan davada iptal kararı verildiğinden bahisle, OYAK üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye gelebilmesi için OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 11.016,96 - TL'nin tarafına ödenmesi için Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın 10/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; OYAK'ın zorunlu / daimi üyesi olan subaylar adına idarece OYAK'a yatırılması gereken aidatlar kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğundan, Ankara İlinde bulunan Kara Kuvvetleri Tatbikat Merkezi Komutanlığında görev yapan davacının, OYAK üyeliğinin emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla ödemek zorunda kaldığı tutarın tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 25. Dönem SUTASAK eğitimine devam ederken 22/09/2017 tarihinde ilişiği kesilen ve bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, göreve iade edildikten sonra nasp tarihinin emsalleri gibi 30/08/2017 tarihine götürülmesi ve statü dışında kaldığı dönemde ödenmeyen görev aylıklarının ödenmesi ile SGK ve OYAK kesintilerinin bu kurumlara gönderilmesi için açılan davada da İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 13/07/2020 tarih ve E:2019/2088, K:2020/927 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, OYAK üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye gelebilmesi için OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 11.016,96 - TL'nin tarafına ödenmesi için Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.