T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/607
Karar No:2022/3996
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi
ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nce 14/07/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Genel Müdürlük Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Kalorifercilik, Garsonluk, Kasaplık, Bahçıvanlık, Evrak Dağıtımı ve Ziyaretçi Yönlendirme Hizmetleri" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 13/10/2021 tarih ve 2021/UH.II-1882 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin teklif mektubundaki adresinin, "… Mah. … Cad. … Apt. No:… Çankaya/ANKARA" olduğu ve ihale üzerinde bırakılan … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.- … Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklif mektubundaki adresin de "… Mah. ... Cad. No:… Çankaya/ANKARA" olduğu, anılan İş Ortaklığı'nın pilot ortağı olan ... Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili idareye sunulan 19/07/2021 tarihli ve 1037 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde, söz konusu firmanın adresinin, "… Mah. … Cad. No:… İç Kapı No:… Çankaya/ANKARA" olarak değiştiği ve bunun 16/07/2021 tarihinde tescil edildiği, tescile delil olan belgelerin, "Şanlıurfa 3. Noterliği'nin … tarih ve … sayı ile tasdikli kararı, … tarihli, … sayılı Genel Kurul Kararı" olarak belirtildiği, davacı şirket ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihale tarihi itibarıyla adreslerinin tek başına başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiğine karine oluşturmayacağı, ihale tarihi itibarıyla adresleri aynı olan şirketlerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olarak değerlendirilebilmesi için bu isteklilerin öncelikle birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olduğuna ilişkin (fiyat tekliflerinin aynı ya da çok yakın olması, aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden doküman indirilmesi, ihaleye teklif veren şirketlerin telefon ve faks numaralarının aynı olması, ihaleye sunulan bilgi ve belgelerdeki benzerlikler, şirketler arasında organik bağ bulunması, aynı adresi kullanan kişiler arasında hukuki ve fiili bağ bulunması vb.) başkaca ek, somut delillerin de bulunması gerektiği, adreslerinin aynı olması dışında bu şirketlerin irade birliği içinde hareket ettiğini ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belge bulunmadığından davalı idarece düzeltici işlem belirlenerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, başvuru sahibi davacı şirket ile … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. - … Müşavirlik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığında pilot ortak olan … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin 14/07/2021 ihale tarihi itibarıyla aynı olduğu, birim fiyat teklif mektuplarında da aynı olan bu adresin yer aldığı, 19/07/2021 tarih ve 1037 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nden … Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin değiştiğine ilişkin kararın Şanlıurfa 3. Noterliği tarafından ihale günü onaylandığı ve bunun üzerine tescil edildiği, itirazen şikâyet dilekçesinde bu hususun davacı tarafından da ikrar edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.