T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6163
Karar No : 2023/1627
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay olarak görev yapmakta iken, hakkında TSK'dan re'sen ayırma işlemi tesis edilen davacının, bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 30.000,00-TL manevi tazminatın 21/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bilirkişi raporundan sonra ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın hakediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/2218, K:2019/739 sayılı kararı ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi kararının bozulması üzerine dosyanın esasına kaydedildiği ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, davacının görevi ile ilişkisini kesen ayırma işlemine karşı açtığı davadan feragat ettiği, yani ayırma işleminin hukuken varlığını koruduğu, diğer taraftan, dava dilekçesinde maddi zararlar olarak davadan feragat ettiği tarihe kadar hak ettiği ileri sürülen aylıkları, uçuş tazminatı, öğrenim ve yetiştirme gideri için ödediği bedelin talep edildiği, ayrıca … Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davadan da beraat ettiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu tazminat talebinin dayanağının ayırma işlemi olduğu, söz konusu ayırma işleminin hukuken var olduğu, yani ayırma işleminin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve idarenin bu işlemi tesis etmekte kusuru bulunduğuna yönelik bir kanaatin oluşmadığı belirtilerek, davacının tazminat isteminin kusurlu veya kusursuz sorumluluk ilkeleri kapsamında da karşılanmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ayırma işleminin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararıyla iptal edilmemiş olmasının, ortada hukuka aykırı bir işlem bulunmadığı anlamına gelmeyeceği, açılan iptal davasından feragat edilmesinin de işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, bu nedenle tam yargı davasında zarara neden olan fiili ve maddi olayların incelenerek karar erilmesi gerektiği, Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, emsal nitelikteki davalarda Mahkemelerce lehe kararlar verildiği belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.