T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6206
Karar No : 2023/2952
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-…Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- …
9- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, taşınmazın tamamına inşaat yapılmasına imkan verecek şekilde imar durum belgesi ve yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 20.04.2016 tarihli başvurunun, reddine yönelik … tarihli, … sayılı işlem ve dayanağı … tarihli, … sayılı imar durum belgesi ile 04.10.2012 tarihli 1/1000 ölçekli Fatih Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 07/01/2019 tarih ve E:2018/1246, K:2019/10 sayılı kararıyla taşınmazın kuzey-güney doğrultusunda belirlenen park alanı kullanım kararına ilişkin kısmın bozulmasına, kalan kısımlar bakımından onanmasına karar verilmesi üzerine, bozma kararına uyularak, park alanına ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin buna ilişkin kısmının iptaline dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davalı Fatih Belediye Başkanlığı tarafından bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu alanda tarihi duvarın korunabilmesi amacıyla doğu- batı yönünde park alanı kullanım kararı getirildiği, ayrıca söz konusu alana ulaşım sağlanabilmesi amacıyla kuzey-güney güzergahınında park alanı olarak belirlendiği, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/01/2019 tarih ve E:2018/1246, K:2019/10 sayılı kararıyla adanın doğu-batısında yer alan park alanına ulaşım amacıyla ayrılan kuzey-güney güzergahına ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği, doğu-batı kısmında yer alan park alanı bakımından davanın reddine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği görülmektedir
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.