Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/622 E. , 2023/4890 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/622
Karar No : 2023/4890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ilâ 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup, yaygın basitleştirilmiş usulden faydalandırılarak taşıt üstü işleme tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak beyannamelerin tescil tarihine kadar yapılan tahliye giderlerinin eksik beyan edilmek suretiyle katma değer matrahının aşındırıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddi yolundaki işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; katma değer vergisi açısından vergiyi doğuran olayın hizmetin ifasıyla meydana geleceği, olayda beyannamelerin tescil tarihinden önceki veya sonraki tarihlerde düzenlenen faturalardaki diğer giderlerle ilgili ödemelerin, katma değer vergisi matrahına dahil edilebilmesi için, söz konusu ödemelerin beyannamelerin tescil tarihine kadar yapılan giderlere ilişkin olmasının gerektiği, bahsedilen hususun belirlenmesinin ise, ordino, free out, navlun, geçici kabul, terminal, ithal ardiye, liman hizmeti, tahliye, demuraj ve benzeri adlar altında verilen hizmetlerin niteliğinin, dolayısıyla, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği zamanın ortaya konulmasını gerektirdiği, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı ithal kumun tahliyesine kimi zaman beyanname tescil tarihi ile aynı günde başlanıldığı ve aynı günde bitirildiği; kimi zaman ise, aynı gün başlanılmakla birlikte birden fazla gün içerisinde tamamlandığı, davalı idarece tahliye giderlerine ilişkin vergiyi doğuran olayın meydana geldiği yani tahliye hizmetinin ifa anının beyannamelerin tescil anından önce olduğu hususunun somut verilerle ortaya konulmasının gerektiği, ancak davacı hakkında tanzim edilen sonradan kontrol raporunda bu yönde yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı gibi tahliye giderlerinin, yükün limana gelmeden önce dahi belirlenebilir olduğu varsayımından hareket edildiği göz önüne alındığında, anılan rapor esas alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından yurt dışından deniz yoluyla getirtilen eşyanın (silisli kum) supalan işlemine tabi tutulduğu, bu işlemde beyannamenin tescili ve vergilerin ödenmesinin ardından eşyanın tahliyesine başlandığı, beyanname tescil edilse ve vergiler ödense dahi tahliye sonucunda eşya ağırlığında eksiklik ve fazlalık çıkabileceği, limanlarda mal tahliyesi yaptıranların gemi limana yanaşmadan önce katma değer vergisinden istisna tutulan tahliye hizmetinin tutarına ilişkin hizmet veren ile yazılı-sözlü-dijital anlaşma yaptığı, davaya konu işlemler kapsamında da iki beyanname yönünden önceden yapılmış anlaşmanın bulunduğu, tahliye giderlerine ilişkin net tutarının tahliyenin tamamlanması ile ortaya çıktığı, istisnai kıymet ile beyanda bulunmak suretiyle olası vergi noksanlıklarının tamamlanabileceği, davacının da belli tutarlarda eklemeler yaptığı, ancak bu tutarların tahliye bedellerinin çok altında kaldığı, dava konusu işlemlerin varsayıma dayalı olarak tesis edilmediği, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği ve dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.