T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6228
Karar No : 2022/9095
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVALILAR) 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVACI) … (… mirasçısı)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … (… mirasçısı)
2- … Bakanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mevkii, … pafta, … sayılı parselde bulunan, dava konusu … nolu bağımsız bölümün içerisinde olduğu … Sitesi 5. Blok'un bulunduğu alanın, Bakanlar Kurulu kararıyla Afete Maruz Bölge olarak ilan edilip yerleşime uygun olmadığı için tahliye ve yıkımının gerçekleştirileceğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 110.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 130.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/02/2013 tarih ve E:2012/3168, K:2013/1153 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/03/2017 tarih ve E:2017/415, K:2017/1840 sayılı kararıyla bozulması sonrasında davalı idarelerden Avcılar Belediye Başkanlığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, karar düzeltme istemlerinin kabul edilerek davacı …'ün vefat ettiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine, davayı takip etme hakkı kendisine geçtiğinden davacı sıfatıyla davayı yürütmek istediğini beyan eden mirasçı …'ün davacı olarak taraf mevkiine alınmasına ilişkin ara kararı (01/03/2018) alınmasının akabinde, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2019/15535, K:2019/9529 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının 132.078,25 TL maddi tazminat istemi ile 20.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ve manevi tazminatın gerçek zarar tarihi olan 13/09/2017 (yıkım) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idareler tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması, davacı tarafından manevi tazminatın faiz başlangıcının dava tarihi olarak düzeltilerek onanması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.