Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/626 E. , 2022/2322 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/626
Karar No : 2022/2322
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının hisseli maliki olduğu İstanbul ili Maltepe ilçesi … Mahallesi, … Mevkii ... Pafta … ada … parselde bulunan taşınmaz nedeniyle 2000 ila 2014 yıllarına ilişkin bina vergisi, 1. derece usulsüzlük cezası, taşınmaz kültür varlıkları koruma katkı payı, gecikme zammı ve 2002 ila 2009 yıllarına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine istinaden ihtirazi kayıtla ödenen 73.826,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2009 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle;1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununda 09/04/2002 tarihinden itibaren beyanname verme zorunluluğu kaldırılarak emlak vergisi bildirimi verilmesi gereken hallerde mükellefin bildirim vermemesi durumunda verginin idarece tarh edileceği kuralı benimsendiğinden ve vergi ziyaı cezası kesileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden, 2002 yılı ve sonraki yıllar için vergi ziyaı cezası kesilmesi mümkün olmadığından, davacı adına 2009 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2009 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
DAVALI İDARENİN İDDİALARI : 2009 yılına ilişkin emlak vergisi sonradan tahakkuk ettirildiğinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Düzenlenen ödeme emrine istinaden ihtirazi kayıtla ödenen vergi ve cezaların yasal faiziyle iadesi istemiyle işbu davanın açıldığı, Mahkemece bozma kararı uyarınca iptal edilen 2009 yılına ait vergi ziyaı cezası için ödeme tarihinden itibaren yasal faiz ile taraflarına iadesine karar verilmesi gerektiği halde bu hususta hüküm kurulmayıp sadece vergi ziyaı cezasının iptaline hükmedildiği, ayrıca vekalet ücretinin çok düşük olduğu ve dava konusu her bir talep için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı ile faiz yönünden hüküm kurulmak üzere bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacının hisseli maliki olduğu İstanbul ili Maltepe ilçesi … Mahallesi, … Mevkii ... Pafta … ada … parselde bulunan taşınmaz nedeniyle 2000 ila 2014 yıllarına ilişkin bina vergisi, 1. Derece usulsüzlük cezası, bina-kültür ve varlıkları katkı payı, gecikme zammı ve 2002 ila 2009 yıllarına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine istinaden ihtirazi kayıtla ödenen 73.826,92-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesince 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezası yönünden verilen bozma kararına uyularak verilen kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında: "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından, Vergi Mahkemesi kararının 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla ödenen 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezasının yasal faiziyle iadesi istemi yönünden ileri sürülen temyiz iddiasına gelince;
Davacının dava dilekçesinde, haksız tahsil edildiğini iddia ettiği ceza tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesini talep etmesine karşın, Vergi Mahkemesi kararında, bozma kararına uyularak 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına hükmedildiği fakat davacının ödenen vergi ziyaı cezasının yasal faiziyle iadesi istemiyle ilgili hüküm kurulmadığı görüldüğünden, bu hususa ilişkin hüküm kurulmak üzere kararın bu kısım yönünden bozulması gerekmektedir.
Davacı tarafından, bu aşamada, vekalet ücretine karşı ileri sürülen iddialar yerinde görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının; 2009 yılına ilişkin olarak ödenen vergi ziyaı cezasının faiziyle iadesi istemi yönünden hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, kalan kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunanlardan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.