T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6267
Karar No : 2022/10070
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma kararının Anayasa'ya, AİHS'e ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne, 657 sayılı Kanun'a ve ilgili ve diğer mevzuata aykırı olduğu, dava konusu işlemde maddi vakıaların gerekçeleriyle açıklanmadığı, ilk derece mahkemesinin davalı idarenin tek taraflı beyanlarını aynen ve hiç bir yargısal değerlendirme yapmadan benimsediği, bu konuda hiçbir araştırma ve değerlendirme yapmadan hükme esas aldığı, şahsına yönelik ByLock kullandığı iddiasının birçok çelişki barındırdığı, hükme esas alınamayacağı, Bank Asya'daki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, talimatla para yatırmadığı, yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği ve bekletici mesele yapılması gerketiği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, silahların eşitliği ilkesinin, çelişmeli yargılama ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 7082 sayılı Kanun'un 1/1. maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 11/1. ve geçici 1/3. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükümlerin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.