Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/631 E. , 2022/1837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/631
Karar No : 2022/1837
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavda yer alan 12 sorunun ... İdare Mahkemesince iptaline karar verilmesi üzerine yeniden hesaplanan sınav puanlarına göre oluşturulan başarı sıralamasında 76,849 puan ile 306. sırada yedek olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak komiser yardımcılığı kursuna katılamayacağına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2013 günlü, E:2012/3132, K:2013/1133 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K…. sayılı kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerininin tahdidi şekilde düzenlendiği, davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen yargı kararının sayılan hallerden olmadığı, her davanın kendi içinde değerlendirildiği, biri hakkında verilen hükmün diğerini bağlamayacağı, dilekçede beyan edilen hususların Mahkemelerinin … günlü, E…., K…. sayılı kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı ve yargılamanın yenilenmesi için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birisinin gerçekleşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu sınavda soru çalındığı veya sızdırıldığı iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, bu kursa katılarak akabinde ataması yapılan 1000 komiser yardımcısının FETÖ terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığı, kendisi ile aynı durumda olan dava dışı bir şahıs tarafından açılan davada …. İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği ve bu karara yönelik istinaf isteminin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince reddedildiği, yine kendisi ile aynı durumda olan kişilerce açılan davalarda Danıştay İkinci Dairesince de davacılar lehine kararlar verildiği, kursa birlikte katıldığı kişilerin halihazırda başkomiser rütbesinde görev yaptıkları, kendisinin ise halen polis memuru olduğu, emniyet teşkilatında altlık üstlük ilişkisinin önem arz ettiği, söz konusu sınavda yapılan ilk belirleme uyarınca başarılı olarark komiser yardımcılığı kursuna çağırılanların yargı kararı üzerine yapılan yeniden değerlendirme sonucunda kendisinden daha az puanı oldukları halde kursa devam ettirildikleri ve komiser yardımcısı olarak atandıkları, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.