T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6381
Karar No : 2022/5875
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Kooperatif tarafından, Antalya İli, Serik İlçesi, ...Mahallesinde kroki sunulmak suretiyle son yıllarda yeni hizmete girmiş olan herhangi bir tahsisi bulunmayan hotellere ve yine Kadriye bölgesinde bulunan AVM'ye işgaliye bedelleri ödenmek suretiyle kooperatif üyelerine durak tahsisi yapılması istemiyle yapılan başvuru üzerine Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı'nca tesis edilen ... tarih ve... sayılı işlemde yer alan ve söz konusu otel ve AVM'lerin bulunduğu ifade edilen ...Mahallesi'nin ... Taksi Durağının çalışma sınırları olarak belirlenmesinin uygun olduğuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı UKOME Genel Kurul kararının iptali istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2577 sayılı Kanunun 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddi karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali istenen işlemin ... tarih ve ... sayılı işlem olduğu, mahkemece iptali istenen işlemin yanlış yorumlandığı, bu nedenle istinaf mahkemesince verilmiş kararın temyizen bozulması gerektiğ ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
...
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinde, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları; (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (d) bendinde ise, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının Kadriye bölgesinde bulunan AVM'ye işgaliye bedelleri ödenmek suretiyle kooperatif üyelerine durak tahsisi yapılması istemiyle yapılan başvuru üzerine Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı'nca tesis edilen ... tarih ve ...sayılı işlemde yer alan ve söz konusu otel ve AVM'lerin bulunduğu ifade edilen ...Mahallesi'nin ... Taksi Durağının çalışma sınırları olarak belirlenmesinin uygun olduğuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı UKOME Genel Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı ve aynı maddenin 1. fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 21/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.