T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6436
Karar No : 2023/4586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığı ileri sürülerek takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2009/9,10 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı Ostim Vergi Dairesi mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespiterin değerlendirilmesinden; mükellefin ihtilaf konusu faturalar düzenlediği dönemde gayri faal durumda olduğunu gösteren davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmaması, bu tarihe en yakın yoklama tarihi olan 22/04/2010 tarihinde yapılan yoklamada ise belirtilen adreste firmanın faaliyette olduğunun saptanması, şirketin 2009 ve 2010 yıllarına ait defterlerinin tasdikli olması, inceleme elemanınca mükellef şirketin 2009 yılında 20.000,00 TL'nin altındaki satışların gerçek olabileceğinin kabul edilmesi, şirketin 6111 sayılı Kanundan yararlanmak amacıyla başvuruda bulunması, fatura içeriği emtianın davacının faaliyetiyle uyumlu olması, davacı tarafından ödemelerin çek keşide edilmek suretiyle banka aracılığıyla yapılması ve davalı idarece sahte olduğu iddia edilen faturalara konu malların anılan şirketten alınmadığı yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmaması karşısında davacının sözü edilen şirketten aldığı faturaların gerçek bir mal teslimine dayandığı anlaşıldığından söz konusu faturalar dolayısıyla tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacıya fatura düzenleyen Ostim Vergi Dairesi mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; mükelleflerin beyan ettiği iş hacmini gerçekleştirebilecek büyüklük, organizasyon, teçhizat, sermaye, emtiaya sahip olmadığı, 2009 ve 2010 yıllarında Ba formuyla mal/hizmet alımında bulunduğunu bildirdiği tespit edilen mükelleflerin tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının düzenlendiği, yine aynı yıllarda Bs formuyla mal/hizmet satımında bulunduğunu bildirdiği tespit edilen mükelleflerin tamamına yakını hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, mükellef kurumun yetkililerine bilinen adreslerinde ulaşılmadığı dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasını içermediği sonucuna ulaşıldığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2021/1897, K:2022/413 sayılı kararı ile bozma kapsamı dışında kalan hükümlerinin ısrar niteliğinde olmaması nedeniyle anılan hükümlere ilişkin temyizen incelenmesi için Kurulca gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacıya fatura düzenleyen, Ostim Vergi Dairesi mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; mükelleflerin beyan ettiği iş hacmini gerçekleştirebilecek büyüklük, organizasyon, teçhizat, sermaye, emtiaya sahip olmadığı, 2009 ve 2010 yıllarında Ba formuyla mal/hizmet alımında bulunduğunu bildirdiği tespit edilen mükelleflerin tamamına yakını hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının düzenlendiği, yine aynı yıllarda Bs formuyla mal/hizmet satımında bulunduğunu bildirdiği tespit edilen mükelleflerin tamamına yakını hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, mükellef kurumun yetkililerine bilinen adreslerinde ulaşılmadığı dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasını içermediği sonucuna ulaşıldığından, kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.