Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6439 E. , 2022/5481 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6439
Karar No : 2022/5481
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Dokuz Eylül Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu okutman kadrosu için yapılan sınav puanına ve değerlendirmeye davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince Dairemizin 23/12/2021 tarih ve E:2020/3889, K:2021/6774 sayılı bozma kararına uyularak, 19/02/2014 tarihli ara kararıyla not baremine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, idarece sunulan bilgi ve belgelerden sınav kağıtları üzerinde herhangi bir puanlama bilgisine yer verilmediği, ara karar üzerine öğretim üyesi tarafından düzenlenen 21/04/2014 tarihli belgede puanlama bilgisine yer verildiği, puanlamanın 1. soru için 34, 2. sorunun a şıkkı için 33, b şıkkı için 33 puan olduğu, yine sınava katılan kişilerden …'in ifadesinde sınav esnasında yapılan duyuruda puanlamanın 1. soru için 50, 2.sorunun a şıkkı için 25, b şıkkı için 25 puan olarak belirlendiği bilgisine yer verildiği, puanlama konusunda tam bir netlik bulunmadığı, Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda da puanlama dışınca ayrıca bir değerlendirme yaparak tüm sorulara verilen cevaplara göre genel bir değerlendirme yapıldığı görüldüğünden, tekrar not baremine ilişkin ara karar ve yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmeyerek, dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte görüldüğü, okutman kadrosu için yapılan sınavda davacının sınav puanının ölçme ve değerlendirme kurallarına aykırı hesaplandığı anlaşıldığından, sınav puanı ve değerlendirmeye davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Genel Şartlar” başlıklı 6. maddesinde; “ (1) Bu yönetmelik kapsamındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda genel olarak;
a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen şartları taşımak,
b) Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadrolarına naklen veya açıktan yapılan her türlü atamada ALES'den en az 70, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından (KPDS) veya Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavından (ÜDS) en az 50 puan veya eşdeğerliliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen bir sınavdan bu puan muadili bir puan almış olmak, şartı aranır.
(2) Üniversite ve yüksek teknoloji enstitüleri senato kararıyla, birinci fıkranın (b) bendinde belirlenen puan barajlarının üzerinde bir puanı asgari puan olarak belirleyebilirler.
(3) Yabancı dille eğitim-öğretim yapılan programlarda bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı kadrolarına naklen veya açıktan yapılacak atamalarda aranacak dil puanında Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Dil Eğitim-Öğretimi ve Yabancı Dille Eğitim-Öğretim Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri uygulanır.
(4) Yükseköğretim kurumları, bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı kadro ilanlarında lisans veya lisansüstü mezuniyet alanları dışında adayı tanımlayan özel şartlar koyamazlar.” hükmü, “Özel Şartlar” başlıklı 7. maddesinin 5. fıkrasında; “ Okutman kadrosuna başvuru için aranacak özel şartlar şunlardır:
a) Yabancı dil okutmanları hariç olmak üzere lisans düzeyinde eğitim yapılan birimlerde (rektörlüğe bağlı bölümler dahil) atanacak okutman adaylarında en az yüksek lisans mezunu olmak,
b) Yabancı dil okutmanı başvurularında Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (KPDS) veya Üniversitelerarası Kurul Yabancı Dil Sınavı (ÜDS)'den en az 80 puan veya eşdeğerliliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen bir sınavdan bu puan muadili bir puana sahip olmak.” hükmü, “Ön değerlendirme” başlıklı 10. maddesinde; “Sınav jürisi; müracaat eden adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının dört katına kadar adayı, ALES puanının %60'ını (merkezi sınavdan muaf olan adayların son iki yıla ait ALES notunun bulunmaması halinde, ALES puanı 70 olarak kabul edilir) ve yabancı dil puanının %40'ını; meslek yüksekokullarına müracaatlarda ise ALES puanının %70'ini ve lisans mezuniyet notunun %30'unu dikkate alarak belirler ve kurumun web sitesinde ilan eder. Bu sıralamaya göre son sırada aynı puana sahip birden fazla adayın olması halinde, bu kişilerin tamamı sınava çağrılır. Başvuru sayısının ilan edilen kadronun dört katından az olması halinde, adayların tamamı giriş sınavına alınır.” hükmü, “Giriş sınavları” başlıklı 11. maddesinde; “Giriş sınavları bu Yönetmelikte belirtilen jüri tarafından yazılı olarak yapılır. Sınavda adayın mesleki ifade becerisi, analitik düşünme ve akademik yeteneği, genel kültür düzeyi ve başvurduğu alanla ilgili beceri ve ilgi düzeyi değerlendirilir. Raportör olarak belirlenen üye, giriş sınavının soru ve cevaplarını tutanak altına alır.” hükmü, “Değerlendirme” başlıklı 12. maddesinde “Sınav jürisi değerlendirmesinde; ALES notunun %30'unu (merkezi sınavdan muaf tutulacak adayların değerlendirilmesinde; son iki yıla ait merkezi sınav notunun bulunmaması halinde ALES puanı 70 olarak kabul edilir), lisans mezuniyet notunun %30'unu, yabancı dil puanının %10'unu ve giriş sınavı notunun %30'unu; meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %35'ini (merkezi sınavdan muaf tutulacak adayların değerlendirilmesinde; son iki yıla ait merkezi sınav notunun bulunmaması halinde ALES puanı 70 olarak kabul edilir), lisans mezuniyet notunun %30'unu ve giriş sınavı notunun %35'ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu, Yabancı Diller Hazırlık Bölümünde iki adet okutman kadrosuna okutman alımı için sınav ilanı duyurusunun yapıldığı, 03/12/2013 tarihinde ön değerlendirme yapıldığı, ön değerlendirme sonucunda aralarında davacının da bulunduğu sekiz kişinin sınava girmeye hak kazandığı, 06/12/2013 tarihinde sınavın yapıldığı, dava konusu giriş sınavında; …’un 70 puan, …’in 71 puan, davacının ise 55 puan aldığı, sınav başarı listesine göre; ….’un 80,663 toplam puan ile birinci sırada, …’in 76,976 toplam puan ile ikinci sırada başarılı olduğu ve bu kişilerin açılan iki adet okutman kadrosuna atanmaya hak kazandığı, davacının ise 76,896 toplam puan ile sınavda üçüncü sırada yer alıp ilk yedek aday olduğu, davacı tarafından anılan sınav puanına ve değerlendirmeye itiraz edilerek tarafsız bir jüri tarafından kendi sınav kağıdı ile kazanan iki kişiye ait sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesi talebinde bulunulduğu, bu talebinin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…., K:… sayılı ilk kararı ile sınav notunun bilimsel gereklere göre doğru bir şekilde hesaplanıp hesaplanmadığının saptanabilmesi amacıyla 30/04/2014 tarihli karar ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, 11/06/2014 tarihinde dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; puanlama sistemi ne şekilde yapılmış olursa olsun, sınav kağıtlarının genel değerlendirilmesinde …’un, tüm sorulara yeterli yanıt vererek, konusuna ve alanına hakim ve bir İngilizce öğretmeninde aranılan niteliklere haiz olduğu (İngilizce gramer gibi) gerekçesiyle diğer adaylara göre daha başarılı bulunduğu, davacının, 2. sorunun b şıkkına yanıt vermemiş olmasına rağmen, diğer sorulara verdiği yanıtlar esas alındığında konusuna ve alanına hakim, İngilizce gramer bilgisi yeterli, mesleki bilgi ve beceriye haiz olması nedeniyle başarılı bulunduğu, …’in hem alanla ilgili bilgi ve becerisini aktarmada zorlandığı ve eksiklerinin olduğu, soruyla cevap arasındaki ilişkiyi yanlış kurduğu ve İngilizce yeterlilik konusunda diğer iki adaydan bariz bir şekilde geride kaldığı ve eksikleri olduğu gerekçesiyle, bilirkişi heyeti tarafından oy birliğiyle başarısız bulunduğu, dolayısıyla …’a toplam 90 puan, …’e toplam 37 puan, davacıya toplam 73 puan takdir edildiği yönünde görüş belirtildiği, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalı idarece yapılan itiraz, bilirkişi raporundaki açıklamalar karşısında raporu kusurlandırır nitelikte görülmediği, okutman kadrosu için yapılan sınavda davacının sınav puanının ölçme ve değerlendirme kurallarına aykırı hesaplandığı anlaşıldığından, sınav puanı ve değerlendirmeye davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz kararıyla, idare tarafından 1. sorunun Yrd. Doç. Dr. …'a ait olup 33 puan değerinde olduğu, 2. sorunun a şıkkının Yrd. Doç. Dr. …'e ait olup 33 puan değerinde olduğu, 2. sorunun b şıkkının ise Jüri Başkanı Yrd. Doç. Dr. …'e ait olup 34 puan değerinde olduğu iddiasının olduğu ve dosyada buna ilişkin belgeler olduğu, bilirkişi tarafından puan değerlendirmesinin farklı yapıldığı, idare tarafından belirlenen not baremi net olarak ortaya konulamadığından, öncelikle bu durumun netleştirilmesi ve idarece giriş sınavından önce belirlenen not baremine uygun olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve adayların mesleki ifade becerisi, analitik düşünme ve akademik yeteneği, genel kültür düzeyi ve başvurduğu alanla ilgili beceri ve ilgi düzeyinin değerlendirilerek hangi adayın kadro için uygunluğunun açıkça ve tartışmaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, eksik incelemeye dayanan Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması sonrasında, İdare Mahkemesince bozma kararına uyulduğu belirtilmekle birlikte, bozma kararında yer verilen gerekçeler dikkate alınmaksızın dava konusu işlemin iptaline karar verdiği görülmektedir.
Bu durumda, Mahkeme tarafından ara kararı ile idarece giriş sınavından önce belirlenen not bareminin istenmesi ve not baremine uygun olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, tekrar not baremine ilişkin ara karar ve yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmediği gerekçesiyle verilen ve eksik incelemeye dayanan kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.