T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6441
Karar No : 2023/1021
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu kapsamında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilmiş koruma tedbiri bulunan davacı tarafından, sanık ve tanık olarak yer aldığı … Sulh Ceza Mahkemesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesinde bulunan üç ayrı dosya için de kendisinin ve aile fertlerinin 5726 sayılı Kanun'dan faydalandırılması talebiyle yaptığı başvuruların reddine dair İçişleri Bakanlığı Tanık Koruma Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce davanın reddine yönelik verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/10/2017 tarih ve E:2016/3740, K:2017/3979 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ön değerlendirme raporunda söz konusu davalarla ilgili gerekli araştırmanın yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda davalara konu suçların Tanık Koruma Kanunu kapsamına girmediği anlaşıldığından davalardaki tanıklık sürecinin araştırılması cihetine gidilmediği, devam etmekte olan soruşturma dosyasıyla ilgili ise talep tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmediğinden kovuşturma evresinde tanıklık yapma hükmünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.