T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6453
Karar No : 2022/7731
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2008/12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faaliyet konu hurda teslimlerinin, 3065 sayılı Kanun'un 17/4-g. bendi uyarınca katma değer vergisinden istisna edildiği, mükellefiyetinde hurda teslimlerinin dışında herhangi bir katma değer vergisine tabi satışının bulunmadığı, vergi müfettişince mükellefiyetinin durumuyla ilgili inceleme yapılmadığı, zaman aşımını kesme saikiyle takdir komisyonuna sevk işleminin yapıldığı, takdir komisyonunca herhangi bir araştırma yapılmadan ve defter ve belgeler incelenmeden matrah takdir edildiği, faturalara konu ödemelerin ne şekilde yapıldığının dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, ihtilafa konu hurda teslimlerinin 3065 sayılı Kanun'un 17/4-g. bendi uyarınca katma değer vergisinden istisna edildiği, dosyadaki belgelere göre, hurda teslimine ilişkin faturada KDV hesaplanmadığı, davacı tarafından ilgili dönem beyannamesinde söz konusu hususa ilişkin indirilecek KDV beyan edilmediği, bu haliyle de idarece indirimi reddedilecek bir KDV bulunmadığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş olup, 34. maddesinde de; yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni deftere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 10. maddesinin (a) bendinde; mal teslim ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması vergiyi doğuran olay kapsamında sayılmış, 17/4-g maddesi ile; metal, plastik, lastik, kauçuk, kağıt, cam hurda ve atıklarının teslimi katma değer vergisinden istisna edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, ... Metal İnşaat Nakliyat Tic. Paz. Ltd. Şti.'den 2008/12 döneminde 107.819,78 TL tutarında ''hurda demir'' alındığına ilişkin davacı adına tanzim edilen faturada KDV hesaplanmadığı, öte yandan davacının ilgili dönem beyannamesinde bu fatura yönünden indirilecek KDV beyan edilmediği, diğer bir ifadeyle davalı idarece indirimi reddedilecek herhangi bir KDV'nin dava konusu olayda mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idarece söz konusu faturanın gerçek bir emtia teslimine dayanmadığından hareketle faturada yer aldığı iddia edilen katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.