T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6540
Karar No : 2022/5670
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:..., Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi uyarınca sözleşmeli öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, döner sermaye ek ödemesi yapılması istemiyle 16/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … Üniversitesi Göztepe Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile döner sermaye ek ödemesinin yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; döner sermaye ek ödemesinden yararlanmanın koşulunun, hizmete fiili katkı sağlamak olup, bu koşulu sağlayan bir çalışanın döner sermaye ek ödemesinden de yararlandırılması gerektiği, davacı tarafından imzalanan tip sözleşme kapsamında, döner sermaye gelirlerinden yoksun kalınmasına yol açacak bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, 15/08/2018 tarihinden bu yana mesai saatleri içerisinde görev yapan davacının Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin döner sermaye gelirlerinin elde edilmesine katkı sunduğunun açık olduğu, anılan dönemde döner sermaye ek ödemesi yapılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesi ile işlemin iptaline ve ödenmeyen döner sermaye ek ödemelerinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; … sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 17. maddesinde verilen yetkiye istinaden alınan ve 28/11/1983 tarih ve 18235 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu Kararı'nın 4. ve 5. maddelerinde, sözleşmeli olarak çalıştırılacak emekli öğretim elemanlarına almakta oldukları emekli aylıkları ile daimi statüdeki dengi öğretim elemanlarının aylık, ek gösterge, üniversite ödeneği ve geliştirme ödeneğinin toplamı arasındaki farkı geçmemek üzere sözleşmede belirtilecek ücretin ödeneceğinin, söz konusu elemanlara sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağının ve sözleşmeli olarak çalıştırılan emekli öğretim elemanlarının döner sermayeden pay alamayacaklarının açıkça düzenlenmiş olması karşısında, davacı tarafından, sözleşmede belirlenen ücreti dışında, döner sermaye katkı payının da tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; kesin kararın temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince emsal karar olmasına rağmen hatalı olarak ret kararı verildiği, döner sermaye gelirlerinden yoksun kalınmasına yol açacak kısıtlayıcı bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz yolu kapalı ve kesin olarak verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu temyiz isteminin reddine dair kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.