T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6569
Karar No : 2023/1711
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Proje İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile bir kısım sermaye azaltımından dolayı elde edilen menkul sermaye iradı üzerinden vergi kesintisi yapılmadığından bahisle 2012/12 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2.595.000,00 TL tutarındaki sermaye azaltılması işleminin sermayeyi teşkil eden cüzlerden sırasıyla sermaye düzeltmesi olumlu farkları ve geçmiş yıl kârlarının dağıtılmasından oluşmasının gerektiği, sermaye düzeltmesi olumlu farklarının öncelikle sermaye azaltılması işleminin yapıldığı dönem kazancıyla ilişkilendirilmeksizin kurumlar vergisine tabi tutulması ve kurumlar vergisi düşüldükten sonra kalan tutar dikkate alınarak söz konusu tutarın tam mükellef gerçek kişi olan şirket ortaklarına dağıtıldığı kabul edilerek gelir vergisi kesintisine tabi tutulması gerektiği, yine geçmiş yıl kârlarının da tam mükellef gerçek kişi olan şirket ortaklarına dağıtıldığı kabul edilerek gelir vergisi kesintisine tabi tutulması gerektiği, ancak mükellef kurum tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi matrah arttırımında bulunulduğundan dolayı kurumlar vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından işletmeden çekildiği kabul edilmesi gereken 530.984,81 TL'sinin sermaye düzeltmesi olumlu farklarının 2012 yılı dönem kazancı ile ilişkilendirilmeksizin bu dönemde kurumlar vergisine tabi tutulmadığı, söz konusu tutarın tamamının tam mükellef gerçek kişi olan şirket ortaklarına dağıtıldığının kabulünün gerektiği, 2.595.000,00 TL tutarındaki sermaye azaltılmasının 220.427,04 TL'sinin geçmiş yıl kârlarından, 530.984,81 TL'sinin sermaye düzeltmesi olumlu farkları toplam 751.411,85 TL'sinin ortaklara dağıtılmış kâr payı olarak değerlendirildiği, aksini ispat külfeti 213 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince davacıya ait iken inceleme elemanına ve dava dosyasına sermayenin ortaklara dağıtılmadığına ilişkin ispat edici bilgi ve belge sunulmadığından, bu tutar üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/01/2019 tarih ve E:2019/3616, K:2022/292 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.