T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/660
Karar No : 2022/5217
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'yi temsilen … Sendikası (…-Sen)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacının, Ambulans ve Acil Bakım Teknikerliği Ön Lisans programından mezun olması nedeniyle intibakının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının, işlemin iptal edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/10/2019 tarihli ve E:2018/4775, K:2019/7721 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 15/08/2011 tarihli başvurusu üzerine aynı tarihli işlemle, ön lisans mezuniyetine göre derece ve kademe intibakının yapıldığı ve yine aynı tarihli Baştabiplik oluru ile önlisans mezuniyetine göre zam ve tazminatlar bakımından da intibakının yapılması işleminin tesis edildiği görüldükten sonra, 05/05/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idare tarafından sunulan belgelerde, ayrıca zam ve tazminatlardan yararlandırılması suretiyle mezuniyet durumuna göre intibakının yapılması hususunda Baştabipliğe hitaben yazı yazıldığının belirtildiği, bu durumda, davacının dava konusu işlemle reddedildiği belirtilen başvurusu üzerine, davalı idarece, 15/08/2011 tarihinde ön lisans mezuniyeti durumuna uygun derece ve kademe intibakı ile zam ve tazminatları bakımından intibakının yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davacının tazmin isteminin de dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4A'lı kadroya atanmasının akabinde intibakının değerlendirilmesi için idare tarafından 15/08/2011 tarihli dilekçe alındığı, dava konusu 13/06/2012 tarihli işlem ile intibakının yapılması isteminin reddedildiği, bu suretle idare tarafından yapılan ilk intibak işleminin geçmişe dönük olarak iptal edildiği, intibak işlemi davalı idarece yeniden ve 15/08/2011 tarihinde yapılmış ise de, bu durumun kendisine bildirilmediği, sonuç olarak istemi kabul edilmiş olduğundan, işbu davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına idare sebep olduğundan, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bir alt öğrenim düzeyinden KPSS'ye giren ve bu KPSS puanı esas alınmak suretiyle sözleşmeli personel pozisyonlarına atananların, 657 sayılı Kanun'un geçici 37. maddesiyle memur kadrolarına atanmaları durumunda, memuriyete giriş derecelerinin üst öğrenim yerine alt öğrenim düzeyine göre tespit edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu personelin 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendinden yararlandırılmasının mevzuata göre mümkün olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 20/04/2022 tarihli ara kararı cevabı ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı, 08/06/2009 tarihinde Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Sağlık Programları Bölümünden mezun olmuş, KPSS-2009/8 Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Pozisyonlarına Yerleştirme Sonuçları uyarınca ortaöğretim (lise) mezunu olarak 30/12/2009 tarihinde … Hastanesine yerleştirilmiş ve sözleşmeli sağlık memuru acil tıp teknisyeni olarak 18/01/2010 tarihinde göreve başlamıştır.
632 sayılı KHK ile 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 37. madde uyarınca memur kadrosuna atanması üzerine, üst öğreniminin intibakında değerlendirilmesi istemiyle 15/08/2011 tarihinde yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında 18/01/2010 tarihinde göreve başlayan ve 15/08/2011 tarihinde kadroya atanan davacı tarafından, mezun olduğu üst öğrenimin siciline işlenerek intibakının yapılması istemiyle yaptığı 15/08/2011 tarihli başvurusunun reddedilmesi üzerine 09/08/2012 tarihinde bakılan davanın açıldığı, Dairemizin 20/04/2022 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen … tarih ve … sayılı ara kararı cevabında, davacının bu davayı açmakla elde edeceği hukuki menfaatin sağlandığı, davacının bitirmiş olduğu üst öğrenim nedeniyle, söz konusu hizmetleri de dikkate alınarak 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d ve 6/b maddeleri uyarınca memuriyete giriş kademesinin 9. derecenin 1. kademesine yükseltildiği, müteakip terfilerinin de buna göre ilerletildiği belirtilmiştir.
İdari yargı mercilerinde açılan davalarda, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin tamamının veya bir kısmının dava aşamasında konusuz kalması (davacının taleplerinin dava sürecinde idarece karşılanması gibi) durumunda, konusuz kalan kısımlar yönünden idare mahkemesince "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesi gerektiği açıktır.
Davacının başvurusuna ret cevabı verilmek suretiyle davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda; Mahkeme tarafından, dava konusu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken; davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.