T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6623
Karar No : 2022/7830
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
II-(DAVALI)
… Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri (E-Tebligat)
DİĞER DAVALILAR : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1… Bakanlığı
2- … Başkanlığı
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- …
İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde yer alan … Sitesi'ndeki davacıya ait dairenin … ve … tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen daire bedeli olarak 100.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi zararın 09/11/2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 31/05/2017 günlü, E:2017/193, K:2017/3736 sayılı karar ile bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, depremin gerçekleştiği 2011 yılına ilişkin Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliği esas alınarak, meydana gelen zararda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin 38.187,08-TL'lik kısmının kabulüne, manevi tazminat isteminin 5.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2019/2661, K:2019/2679 sayılı kararıyla maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı için davalı idareler lehine hükmedilen maktu vekalet ücretine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak İdare Mahkemesince ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2020 tarih ve E:2020/2012, K:2020/2884 sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı açısından davalı idareler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden Mahkemece esas hakkında E:… K:… sayılı kararın verildiği 18/05/2018 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükmü uyarınca belirlenen 4.550,58-TL kabul edilecek miktar üzerinden davacı lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücreti miktarını geçemeyeceği kuralı uyarınca) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere 1/3 oranında paylaştırılmak suretiyle verilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.