T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/669
Karar No : 2022/3965
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Bursa Bölge Başkanlığında … rütbesiyle görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2016 gün ve E.2016/24203, K.2016/5119 sayılı bozma kararına uyularak; her ne kadar davacı, 25/07/2016 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettikten sonra, 25/08/2016 tarihinde Bursa İdari Yargı Evrak Bürosu kayıtlarına giren ikinci dilekçesiyle feragat talebinden vazgeçtiğini ileri sürmekte ise de; feragatın tek taraflı irade beyanı ile tamamlanması, feragatın geçerliliği için Mahkemeye ulaşması yeterli olup, davalının ya da Mahkemenin kabulüne gerek bulunmaması, Mahkemenin bu konudaki yetkisinin feragatın gerçek olup olmadığı ve kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığı yönünden inceleme yapmakla sınırlı olması ve feragatın kesin bir hükmün hukuki neticelerini doğurup, bu nedenlerle feragatten rücu edilememesi karşısında, davacının feragattan vazgeçme isteminin kabul edilmesinin imkansız olduğu, bu durumda, davacı tarafından verilen ve 25/07/2016 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yasal şekle uygun olarak davadan feragat edilmiş olması karşısında, davanın esası hakkında hüküm kurulmasına imkan bulunmadığı ve yargılama giderlerinin feragat beyanında bulunan davacı taraf üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Resen emeklilik işleminin iptali için … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen iptal kararı gereğince yeniden göreve başlatıldıktan sonra, idare tarafından hakkında herhangi bir soruşturma olmaksızın yeni bir işlemle görevden uzaklaştırıldığı, devamında davalı idarenin subjektif ağır ve hukuksuz baskıları mevcut iken bu şartlar altında korkutma, tehdit, baskı etkisinde, yanılma ile hataen verilmiş, zorlayıcı şartların altında ve gerçek iradesini yansıtmayan (bu dosyada verilen iptal kararı hakkında) davadan feragat ettiğine ilişkin verdiği 25/07/2016 tarihli dilekçeden sonra 17/08/2016 tarihinde meslekten çıkartıldığı için irade bozukluğu sebebiyle 25/08/2016 tarihinde davadan feragatten vazgeçme dilekçesini verdiği, feragat beyanının gerçek iradesini yansıtmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.