T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/6716
Karar No : 2022/7772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca arsa sahiplerine yapılan teslimlerin katma değer vergisine tabi olmadığından bahisle ihtirazı kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ve tahsil edilen 2014/Ağustos dönemi katma değer vergisinin arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin kısmının kaldırılması ve tahsil edilen verginin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, arsa karşılığı inşa edilen binanın bağımsız bölümlerinden arsa sahiplerine yapılan teslimlerin trampa ve satış niteliği taşımadığı, tamamen kendine özgü (sui generis) bir hukuki muamele olduğu açık olup, bu kapsamda, davacı şirket tarafından düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yapılan taşınmaz teslimleri ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim sayılamayacağından ve dolayısıyla söz konusu teslimler katma değer vergisine tabi tutulamayacağından, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmamakta olup, tahsil edilen tutarın davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 3065 sayılı KDV Kanunu'nda belirtildiği üzere ticari faaliyet kapsamında yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ticari bir faaliyet kapsamında yapılan teslim ve hizmet kapsamında yer aldığı, sözleşmenin niteliğinin ise Borçlar Kanunu kapsamında yapılan bir değerlendirmeyi içerdiği, 3065 sayılı KDV Kanunu'nda vergi konusu işlemlerin yalnızca sözleşmenin niteliğine göre değil yapılan faaliyetin türüne göre de ifade edildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ise sui generis nitelik taşımakla birlikte ticari faaliyet kapsamında yapılan teslim ve hizmetleri içerdiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/6465, K:2021/11456 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.