T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6740
Karar No : 2023/7159
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Başkanlığı / ANKARA
Vekili : I. Hukuk Müşaviri V. …
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verildiği, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, bir daha kamu görevine dönmemek üzere memurluktan çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvence haklarından mahrum bırakıldığı, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın …Ağır Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; ''...Gizli tanık Kardelen sanıkla ilgili olarak örgüt yapılanmasında irşatçı (diyalogcu) olarak bilinen emekli imam İ.K.'nin yardımcısı olduğunu, bu şahısların hem yapıyı tanıtma hem de diğer cemaatlerin faaliyetlerine katılma görevlerini yürüttükleri yönünde beyanda bulunduğu,... Mermer atölyesi bulunan A.K.Y. sanıkla ilgili olarak Kıbrıs ülkesine yaptıkları gezide yer aldığı yönünde beyanda bulunduğu, Sanığın imam hatip olması nedeniyle hakkında yapılan idari soruşturma dosyasının tasdikli bir suretinin dosyamız arasına alındığı, sanığın görev yaptığı camide müezzin olarak görev yapan M.A. ve A.T. ile O.D.'nun beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın 2016 yılı başlarına kadar diyanet çalışanlarının katıldığı sohbet adı verilen örgütsel içerikli toplantılara katıldığının anlaşıldığı, Örgütün esnaf yapılanmasında 2010-2014 yılları arasında 2. Büyük bölge sorumlusunun sanık T.B. olduğu, bu sanıktan önce bu bölgenin sorumlusunun sanık İ.K. olduğu, İ.K. ile birlikte aktif olarak görev yapan sanığın yaşlanmaları nedeniyle örgüt tarafından pasif olarak bilinen irşatçı (diyalogcu) görevine getirildikleri, irşatçı sıfatıyla örgütü tanıtma ve ayrıca diğer cemaatlerin faaliyetlerine örgütü temsilen katıldıkları, O.D.'nun beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık Halil Doğan'ın diyanet çalışanları grubunda önce Ş.U.'a; daha sonra ise A.I.'ın grubunda yer aldığı, grupta yer alması nedeniyle sohbet adı verilen örgütsel içerikli toplantılara katılıp örgüte finans sağladığı, Sanığın 04/02/2011 tarihinde aralarında esnaf yapılanmasında 1. Büyük bölge sorumlusu olan S.A. ile irşatçı (diyalogcu) İ.K. de olduğu halde Kıbrıs ülkesine örgütsel amaçlı düzenlenen geziye katıldığı, Sanığın 14/08/2013 - 17/08/2013 tarihleri arasında Kızılcahamam Asya Termal Tatil Köyünde aralarında il imamı, ilçe imamları, büyük bölgeciler ve yardımcıları ile ünite sorumluları ve yardımcılarının yer aldığı bir grupla birlikte örgütsel amaçlı konakladığı, Konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı üzerine 07/01/2014 tarihinde 3.825-TL'lik katılım hesabı; 19/02/2014 tarihinde ise 5.316 TL'lik hurda altın hesabı açtırmak suretiyle amaca hizmet eden faaliyette bulunduğu,...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.