Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/679 E. , 2022/1137 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/679
Karar No:2022/1137
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait Samsun ili, 19 Mayıs ilçesi, ...Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın 19 Mayıs Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında açık teklif usulü ile 01/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının zilyedi olduğu taşınmazı satın almak için ihaleye katıldığı, 359.893,60-TL muhammen bedel belirlenen taşınmaz satış ihalesinin (456.500,00-TL bedel teklif eden) davacı uhdesinde kaldığı, satış bedelinin 114.125,00-TL'sini peşin olarak yatırdığı; davacı tarafından, ihale gününde çantacı olarak tabir edilen kişilerin ihaleye katılarak usulsüz olarak yüksek pey ileri sürmek suretiyle kendisinin taşınmazı rayiç bedelden daha fazla bir bedele satın almasına sebep oldukları, ihale kararının kendisine geç tebliğ edildiği ileri sürülerek anılan ihalenin iptalinin talep edildiği; taşınmazın satışı için muhammen bedel tespit işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı, muhammen bedelin belirlenmesinde bilirkişilerden görüş alındığı, daha önce ihale yoluyla satışı yapılmış taşınmazların satış bedellerinin dikkate alındığı, ilan ve şartnamenin usule uygun olduğu, ihale kararının tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı, davacının iddialarını somut delillere dayandıramadığı, ayrıca davacıya ihale sonucu taşınmazı satın alması için bir baskının söz konusu olmadığı, hür iradesi ile ihaleye katılarak pey sürmek suretiyle ihaleyi kazandığı dikkate alındığında dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale gününde çantacı olarak tabir edilen kişilerin ihaleye katılarak usulsüz olarak yüksek pey sürmek suretiyle kendisinin taşınmazı rayiç bedelinden daha fazla bir bedelle satın almasına sebep oldukları, ihale kararının kendisine geç tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Hazineye ait taşınmazın Bakanlık oluru ile açık teklif usulüyle satışı için ihaleye çıkıldığı, satış ve bedel tespiti işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.