T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/694
Karar No : 2023/2496
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiyesi sona eren ve ticaret sicilinden kaydı silinen … İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin 2015 ilâ 2017 yılları arasında yaptığı araç ithalatlarının incelenmesi sonucu gümrük idaresi tarafından düzenlenen cevaplı rapordaki tespitler done alınmak suretiyle tanzim olunan tutanağa istinaden, anılan şirket tarafından ithal edilen araçların kıymetinin eksik beyan edildiği ve vergileri ödenmeksizin ithalat işlemlerinin tamamlandığından bahisle ilk iktisap kapsamında mükellef olan davacı adına 2015 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandığı, olayda, davacı adına yapılan cezalı tarhiyata esas alınan matrahın, bir vergi inceleme raporu ya da takdir komisyonu kararına göre belirlenmesi gerekirken, vergi dairesi müdürünce düzenlenen tutanağa istinaden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu cezalı tarh işleminin "tutanağa" istinaden tesis edildiği gerekçesi ile iptal edildiği anlaşılmakla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi "Vergi Kanunlarının uygulanması ve ispat" başlıklı olup, temel ilkeyi belirlemiştir. Bu bağlamda, "vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olmakta" olup, vergi dairesi müdürünün de vergi incelemesi yapma görev ve yetkisi Kanunla düzenlendiğinden, işlemin "tutanak" olarak adlandırılması hukuken sonucu etkileyecek bir sakatlık sebebi olarak değerlendirilemez. Zira, idare hukukunda "tutanak" yetkili görevlilerce yapılan tesbit anlamında hukuki sonuç doğuracağından ve belgenin içeriğinin Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü elemanlarınca düzenlenen, bazı lüks araçların gümrük kıymetlerinin gümrük giriş beyannamelerindeki kıymet yönünden incelendiği (Dairemizce de bu inceleme raporlarının kabul edildiği) raporlara dayandığı, bu raporların mevzuat ile birlikte tablolar halinde incelendiği detaylı bir rapor olduğu, gümrük idaresince düzenlenen cevaplı raporlardaki kıymet farklarına ilişkin tespitler done alınarak tablolar halinde fark vergilerin hesaplandığının anlaşılması karşısında, raporun başlığındaki "tutanak" ifadesi nazara alınmak suretiyle matrahın belirlenemeyeceği yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığından, işin esasının incelenmesini teminen kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.