T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6954
Karar No : 2022/5693
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …Bakanlığı / …
DAVANIN ÖZETİ :06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı ifade edilen Özel Hastaneler Yönetmeliği ile Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3. maddesi ile değiştirildiği belirtilen Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği belirtilmiş; 5. maddesinin 1. fıkrasında da, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçede ifade edildiği şekliyle "06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği ile Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3. maddesi ile değiştirilen Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin" iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3. maddesi ile ana Yönetmelik'in ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde ve aynı Resmî Gazete nüshasında yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesi ile değiştirilen ana Yönetmelik'in ek 1. maddesinin 12. fıkrasında benzer değişiklikler yapılmıştır.
Dava dilekçesi içeriğinde belirtilen ek 5. maddenin 1. fıkrasının (ı) bendinin Özel Hastaneler Yönetmeliği'nde yer aldığı; ancak iki Yönetmelik'in adları birleştirilerek, tek bir Yönetmelik değişikliğiymiş gibi bir istemde bulunulduğu dikkate alındığında, bu hâli ile tam olarak hangi düzenleyici işlemin dava konusu edildiği anlaşılamamaktadır.
Öncelikle bu karışıklığın düzeltilmesi ve dava konusu edilecek Yönetmelik'in ve ilgili kısmının dilekçede tereddüte yer verilmeyecek şekilde ifade edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, her ne kadar, dava konusu Yönetmeliklerde benzer değişiklikler yapılmışsa da gerek Yönetmeliklerin hukuki dayanaklarının farklı olması, gerekse Yönetmeliklerden birinin muayenehanesi olan hekimler ile özel hastaneler arasındaki iş ilişkilerine; diğerinin ise muayenehanesi olan hekimler ile ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşları arasındaki iş ilişkilerine yönelik sınırlamalar ve yükümlülükler getirmesi karşısında; iki Yönetmelik arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasında belirtildiği şekli ile maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığı, eğer her iki düzenlemeye dava açılması amaçlanmış ise farklı dilekçeler ile dava açılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren (30) otuz gün içinde 3. ve 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle (eğer her iki Yönetmelik'e dava açılmak isteniliyorsa), gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle Dairemiz nezdinde dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmemesi durumunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, istemi hâlinde kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.