T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7020
Karar No : 2023/1381
DAVACI : … Birliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN ÖZETİ : 15/09/2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve eklerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; 15.09.2022 tarihli ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinde Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve eklerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin menfaat bağı gözetilerek tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin ekler kısmının EK-1 bölümü Kodro/Görev Unvan Katsayı Cetveli başlığı altında yer alan görev unvanı kısmında başeczacı ve eczacılar için 1.00 ve 1,80 katsayı, Ek-4 bölümü Taban ödeme Katsayı Cetveli başlığı altında yer alan eczacılar için ise 0,50 katsayının öngörüldüğü, bunun yanında diş tabipleri için ise 2,26 katsayının belirlendiği, eczacıların da diş hekimi ve hekimler gibi stratejik personel olduğu ve 5 yıllık eğitim aldıkları, iki stratejik personel arasındaki yaklaşık 4-5 katlık katsayı farkının kabul edilemez olduğu, gerek atama ve yer değiştirme yönünden gerekse de 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda diş tabibi ve eczacıların gösterge yönünden denk tutulduğu, dava konusu Yönetmeliğin Anayasanın 10. Maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek söz konusu Yönetmelik değişikliğinin tamamının ve eklerinin iptali istenildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı tarafından kısmen genel nitelikli kısmen somut olarak (öngörülen katsayı oranları gibi) hukuka aykırılık iddiaları ileri sürülmekle birlikte bu iddiaların 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan dava konusu Yönetmeliğin hangi madde ya da hükümlerine ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği, sonuç kısmında “eklerinin” denilerek dava konusunun muğlak bırakıldığı, dava konusu Yönetmeliğin tümünün iptaline yönelik istemde de bulunulduğu anlaşıldığından, şu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Sonuç olarak, davacı tarafından iptali talep edilen Yönetmelik hükümlerinin menfaat bağı kapsamında da değerlendirilip madde numaraları ile ilgili kısımları açıkça gösterilerek bu hükümlerin hangi sebeplerle iptali gerektiğinin belirtilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.