T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7035
Karar No : 2023/6682
TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
DAVALI İDARE: … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
DAVACI YANINDA MÜDAHİL: … Üniversitesi Rektörlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacıya ait Samsun ili, Atakum ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza komşu … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak A-B-C-D-E blokları için verilen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatının iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Atakum Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararı kaldırılması, dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yapılan temyiz başvurusu üzerine temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar...." hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; mülkiyeti davacıya ait taşınmaza komşu 5075 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak A-B-C-D-E blokları için verilen yapı ruhsatının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, iptali istenilen yapı ruhsatına konu taşınmaz üzerindeki yapıların, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari dava Dairesi kararının, temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.