T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7060
Karar No : 2023/878
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av…
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, … ili, … ilçesi, … Köyünde bulunan, 958 parsel sayılı, 399.000,00 m² yüz ölçümlü ve 6292 sayılı Kanun kapsamında 46.290,00 m²'lik kısmının 98.465,00 TL bedel üzerinden davacıya satışı yapılarak 09/11/2016 tarihinde davacı adına tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin satış sözleşmesinin taşınmazın Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu kapsamında kaldığından bahisle feshine ilişkin, … tarih ve E…. sayılı yazıyla bildirilen Edirne Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Edirne İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 05/05/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, Edirne ili, Merkez ilçesi, Ahi köyünde bulunan, 958 parsel sayılı, 399.000,00 m² yüz ölçümlü ve 6292 sayılı Kanun kapsamında 46.290,00 m²'lik kısmının 98.465,00 TL bedel üzerinden davacıya satışı yapılarak 09/11/2016 tarihinde davacı adına tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin satış sözleşmesinin taşınmazın Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu kapsamında kaldığından bahisle feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davaya konu taşınmazın satış bedelinin, 08/11/2016 tarihli Doğrudan Satış Hak Sahipliği Belgesi ile 98.465,00 TL olarak tespit edildiği ve bu tutar üzerinden satışın gerçekleştirildiği görüldüğünden, taşınmazın parasal miktarının, temyiz parasal sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almayan uyuşmazlıkta, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harcın ve posta ücretinden artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 01/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.