Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/707 E. , 2022/3702 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/707
Karar No : 2022/3702
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tabip olan davacının, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, … Aile Sağlığı Merkezine atanmasına karşın, "Arşiv Araştırması ve Güvenlik Soruşturmasının" olumsuz neticelendiğinden bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin … tarihli ve E… sayılı işlemin iptali ile atamasının yapılmaması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi karşısında; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle, atamasının yapılmamasına ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; kamu görevlisi niteliğine haiz olmayan davacı adına tahakkuk etmiş (veya edecek) parasal ve özlük haklarının var olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme Kararının, davalı idarece kaldırılması istenen, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında, hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu olayda, davacının, Aile Hekimi olarak yerleştirmesi yapılmasına karşın atanmamasına neden olan işlemin, hukuka aykırı olduğu Mahkemece tespit edilmiş olmakla, hukuka aykırı bu işlem nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmin edilmesinin Anayasa hükmü uyarınca zorunlu olduğu, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davanın bu kısmının reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin, güvenlik soruşturması kapsamında güvenilir bilgi temin ettiği konusunda tereddüt bulunmayan istihbarat birimlerinden olan Emniyet Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerince edinilen bilgilere göre tesis edildiği ve yine açık ve net olan bilgileri ispatlama külfetinin istihbarat birimlerine yüklenmesinin gerekliliğinden söz edilemeyeceğinden, tabip olarak atanmak isteyen davacının, kamu görevinin ifasında sakıncalı olup olmadığının idarece açıktan atama koşulları içinde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olan takdir yetkisine dayalı olarak değerlendirilip, mevcut güvenlik soruşturması sonucuna göre atamasının uygun görülmediğinin açık olduğu; 657 sayılı Kanun'un 48/A-8. maddesi hükmünün verdiği yetkiye istinaden güvenlik ve arşiv araştırması süreci yetkili kurumlar tarafından yürütüldüğü, elde edilen bilgiler çerçevesinde atamanın yapılmaması kararı da Bakanlığın yetkili ve görevli birimleri tarafından verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin, Devletin âli menfaatlerine, kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.