Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/715 E. , 2022/877 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/715
Karar No:2022/877
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mermer Granit Madencilik İnşaat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi. … ada, … numaralı parselde Hazine adına kayıtlı taşınmazın 858 günlük sözleşmesiz kullanımından doğan 511.041,96-TL'nin tebliğ tarinden itibaren işlemeye başlayacak olan kanuni faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği yolundaki Trabzon Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Hazinenin özel mülkiyetinde yer alan uyuşmazlığa konu taşınmazın 5 yıl süre ile kiralanmasına ilişkin ihalenin davacının uhdesinde kaldığı, bunun üzerine davacı ile 04/07/2012 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin sona erdiği 03/07/2017 tarihi ile yeni kira sözleşmesinin imzalandığı 07/11/2019 tarihi arasında söz konusu taşınmazın davacı tarafından kullanılmaya devam edildiği, dava konusu işlem ile davacıdan, kira sözleşmesinin sona erdiği 03/07/2017 tarihinden yeni sözleşmenin yer teslimi yapılarak uygulanmaya başladığı 07/11/2019 tarihine kadar, yeni kira bedeli üzerinden hesaplanan 511.041,96-TL kullanım bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı;
Dava konusu işlemin, 300 sıra no.lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin XVI. maddesinin üçüncü fıkrasındaki, "Kira süresinin sona ermesi nedeniyle kiracısı tarafından yeniden kiralama talebinde bulunulan taşınmazların, yeniden eski kiracısına kiraya verilinceye kadar geçen süre içindeki kullanımı için, yeni sözleşmede öngörülen bedel üzerinden kullanım bedeli tahsil edilecektir." kuralına istinaden tesis edildiği, anılan düzenlemenin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/06/2020 tarih ve E:2017/13, K:2020/1247 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu nedenle söz konusu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmede hüküm bulunmayan kullanım bedeline ilişkin olarak Hazine taşınmazlarının kiralama işlemlerinin düzenlendiği 300 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Tahliye" başlıklı XIV. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, ''Kira süresinin sona ermesi nedeniyle kiracısı tarafından yeniden kiralama talebinde bulunulan taşınmazların, yeniden eski kiracısına verilinceye kadar geçen süre içindeki kullanımı için, yeni sözleşmede öngörülen bedel üzerinden kullanım bedeli tahsil edilecektir." kuralı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.