T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/7217
Karar No : 2023/2253
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
1- … Prodüksiyon Film Reklam ve Tanıtım Pazarlama Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 ve 12 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle dört buçuk kat kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır hale gelen uyuşmazlıkta, davacının fatura aldığı Beşiktaş Vergi Dairesi mükellefi … Yap. Prod. Rek. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediği anlaşıldığından re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle %50 oranında arttırılarak kesilen kısmında ise, Mahkemelerince 21/09/2022 tarihinde yapılan ara karara davalı idarece verilen cevabi yazı ve eki bilgi ve belgelerden, davacı adına 2009/7-9 dönemine ilişkin vergi/ceza ihbarnamesiyle kesilen ve kesinleşen vergi ziyaı cezasının dava konusu yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde tekerrüre esas alınmasında bir sakınca bulunmamakla birlikte, kanunda tekerrüre esas alınacak cezada tutar itibariyle daha önce kesilen ve kesinleşerek tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının üst sınır olarak dikkate alınması gerektiği açık olduğundan ve davacı adına 2009/7-9 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının da 312,50 TL olduğu anlaşıldığından, davacı adına yapılan tekerrür artırım tutarının 312,50 TL'si bakımından hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmı bakımından ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Sadece fatura düzenleyen şirketler nezdinde yapılan tespitlere dayanılarak soyut, yetersiz ve eksik incelemeyle varsayıma dayalı tarhiyat yapıldığı, alınan hizmetin karşılığında ödemelerin çekle yapıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dava dosyasında Mahkeme tarafından aldırılan bilirkişi raporunun gözeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının belirtilen kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/15770, K:2021/937 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın belirtilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.