T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7226
Karar No : 2022/6014
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : Kendi adlarına asaleten ...'a velayeten
... ve ....
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2022 tarih ve E:2021/599, K:2022/2441 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacılardan ...'ın, ... tarihinde Diyarbakır ili, ... No.lu ... Sağlığı Merkezinde uygulanan enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen zararlarına karşılık davacılar için toplam 5.000,00 TL maddi ve 455.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da; anılan Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurusu ise, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2022 tarih ve E:2021/599, K:2022/2441 sayılı kararıyla reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Davacılar tarafından, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2022 tarih ve E:2021/599, K:2022/2441 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmış; 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un kararın düzeltilmesi başlıklı 54. maddesi ilga edilerek, 20/07/2016 tarihinden sonra mahkemelerce verilen kararlar açısından karar düzeltme kanun yolu kaldırılmıştır.
Bu durumda; 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle karar düzeltme kanun yolunun kaldırıldığı ve Danıştay Onuncu Dairesince verilen 27/04/2022 tarih ve E:2021/599, K:2022/2441 sayılı kararın, anılan Kanun'la getirilen kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olduğu anlaşıldığından, karar düzeltme yoluyla incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, istemin reddine, 14/12/2022 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.