T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/7226
Karar No : 2023/3015
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ve Gayrimenkul Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca adına tapuda tescil edilen taşınmazın, kiracının ihlali nedeniyle sözleşmesinin feshinden sonra üçüncü kişiye satıldığı, yapılan satışın Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r maddesinde düzenlenen istisna kapsamında bulunduğundan bahisle ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun iptali ile ödenen tutarın iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı ile ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında akdedilen … tarih ve …yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu Muğla İli, Yatağan İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve 08/03/2005 tarihinde tapuda adına tescil edilen taşınmazı, kiracının ihlali nedeniyle sözleşmenin feshi ve malın zilyetliğinin geri alınması üzerine 13/11/2014 tarihinde üçüncü kişiye sattığı, satış bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisini 2014/11 dönemi beyannamesi ile ihtirazi kayıtla beyan ederek ödediği anlaşılmış olup, taşınmazın iki tam yıl süreyle şirketin aktifinde yer alması, şirketin faaliyetinin gayrimenkul alım ve satımı veya kiralanması olmayıp finasman temini olması, davacının taşınmaz ticareti ile uğraştığına ilişkin herhangi bir belge veya bilginin bulunmaması dikkate alındığında, davacının istisnada belirtilen şartları taşıdığından 2014/Kasım dönemi katma değer vergisi için ihtirazı kayıtla beyan edilip ödenen … tarih ve … sayılı tahakkuk fişinin 219.600,00 TL'sine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.