T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/728
Karar No : 2023/6041
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağrı İli, Doğubeyazıt 1'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında piyade onbaşı olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının 21/10/2019 tarihli işleminin iptali ile mali haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin, davacının kardeşinin FETÖ/PDY faaliyetleri kapsamında yürütülen soruşturma kapsamında el konulan dökümanlar içerisinde isminin geçmesi nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet veren kardeşi hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı açılan adli soruşturma sonucunda "Kovuşturmaya yer olmadığı" kararı verildiği, yine davacının infaz koruma memuru olan kardeşi hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde "Ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verildiği ve kardeşinin infaz koruma memuru olarak görev yapmaya devam ettiği, davacının kardeşi hakkında verilen takipsizlik kararıyla güvenlik soruşturmasındaki olumsuzluğun ortadan kalktığı, davacının kendisi ile ilgili olarak da herhangi bir olumsuz kaydın bulunmadığı anlaşılmakla davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat talebinin kabulüne, davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği; diğer yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle; davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat talebinin kabulüne, davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, "davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmına gelince;
Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, dava tarihi esas alınması gerekirken, "davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine," şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali, davacının tazminat talebinin kabulü ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hüküm fıkrasındaki , "davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin ibaresinin, "davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 16/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.