Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7310 E. , 2024/560 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7310
Karar No : 2024/560
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rusya, Saint Petersburg Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'nde öğretimine devam eden davacının, yatay geçiş yapmış olduğu İstanbul Aydın Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne başvurusu esnasında sunmuş olduğu belgelerin sahte olduğunun anlaşılması nedeniyle okul kaydının silinmesine yönelik … tarih ve … sayılı İstanbul Aydın Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yatay geçiş başvurusu ve kaydı sırasında davacı tarafından davalı Üniversiteye sunulan bilgi ve belgelerin (Konsolosluk onaylı, apostilli ve Noter onaylı öğrencilik durumunu belirtir) sahte olup olmadığı yönünden ayrıntılı inceleme yapılarak açık ve somut bir tespit yapılmaksızın salt Yurtdışındaki bir eğitim kurumu ile yapılan yazışma sonucunda dil ve alfabe farklılıkları sebebiyle eksik veya yanlış bilgilendirme sonucunun doğabileceği ihtimali de göz önünde bulundurulması gerekirken söz konusu husus da dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının İstanbul Aydın Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne yatay geçiş için yapmış olduğu başvuru ve kayıt esnasında sunmuş olduğu belgelerin, davalı idare tarafından, davacının eğitim gördüğünü iddia ettiği Rusya, Saint Petersburg Üniversitesi'ne ibraz edilerek teyidi istendiği ancak ilgili Üniversite tarafından, davacının davalı İstanbul Aydın Üniversitesi'ne başvuru ve kayıt sırasında sunmuş olduğu belgelerin kendileri tarafından düzenlenmediğinin bildirildiği, bu durumda yatay geçiş başvurusu ve kaydı sırasında davacı tarafından davalı üniversiteye sunulan bilgi ve belgelerin sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Rusya-Saint Petersburg Üniversitesi-Diş Hekimliği Fakültesinde 2019-2020 öğretim dönemini tamamladıkan sonra, YÖK Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27.05.2020 tarihli toplantısında aldığı kararla; Küresel Salgın dolayısıyla ve 2020-2021 eğitim öğretim yılı güz dönemi ile sınırlı olmak üzere öğrenciler, birinci sınıf ve son sınıf da dâhil bütün sınıflara yatay geçiş başvurusu yapılabileceğine dair düzenleme gereğince, yatay geçiş için yönetmelikte belirtilen şartları sağladıktan sonra davalı 24/4/2010 tarihli ve 27561 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Önlisans ve Lisans Düzeyindeki Programlar Arasında Geçiş, Çift Anadal, Yan Dal ile Kurumlar Arası Kredi Transferi Yapılması Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin ek-2 maddesi gereğince Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesine yatay geçiş yapmak sureti ile ilgili üniversiteye kaydını yaptırarak 2020-2021 güz yarıyıl öğretimine başlamış 1. Dönem sınavarın başarı ile verdiği, ancak davalı İstanbul Aydın Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … Sayılı kararı ile başvuru sırasında ibraz edilen belgelerin ilgili Saint Petersburg Üniversitesince teyyidinin yapılmaması sebebi ile belgelerin sahte olduğu varsayımına dayalı olarak, yatay geçiş işleminin iptal ile kaydının silinmesine karar verildiği oysa ilgili üniversite tarafından verilip davalı üniversiteye sunulan belgelerin apostile şerhinin T.C. St.Petersburg -Başkonsolosluğunca yapılması Covit-19 pandemi nedeni ile davalı üniversiteye ulaştırılması geciktiği, belgelerin teyyidinin apostile şerhini verilmesi süreci uzadığı, kaydının silinmesinin hukuka aykırı olduğu ve işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan …-TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.