Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/743 E. , 2022/2772 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/743
Karar No : 2022/2772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Parçaları San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait … tarih ve … sayılı faaliyet ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Dış Ticaret Müsteşarlığı işlemi ile bu işlem gereği serbest bölge içerisinde bulunan malların otuz gün içerisinde tasfiyesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Ege Serbest Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2016 tarih ve E:2011/6438, K:2016/1067 sayılı bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; faaliyet ruhsatının iptali için kesinleşmiş bir mahkumiyet kararına gerek olmadığı, ceza hukukunda suç teşkil etmeyen bir fiil nedeniyle idari yaptırım uygulanmasının mümkün olduğu, davacı şirket yetkilileri hakkında verilen beraat kararlarının kaçakçılık suçunun işlendiğine ilişkin kesin delile ulaşılamadığı gerekçesiyle verildiği, suçun işlenmediğinin kesin olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olsaydı dahi idari yaptırım uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, davacının serbest bölgeler mevzuatına aykırı eylem ve işlemlerinin somut bulgularla ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.