T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7442
Karar No : 2023/2370
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : …Üniversitesi Tıp Fakültesi … Hastalıkları Ana Bilim Dalında doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel muayenehane açmasına izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve E-…sayılı Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmekedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 18/01/2014 tarihinden önce muayenehane açmış olan ve kendisi ile aynı hukuki statüye sahip olan tıp fakültesi öğretim üyelerinin fiili olarak muayenehaneleri bünyesinde görevlerini ifa etmeye devam ettiği, aynı hukuki statüde bulunan kişilere yönelik hukuki statünün kriterleri değil de kişilerin fiili durumlarının esas alınarak değerlendirme yapılmasının açıkça eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 18/01/2014 tarihinden önce öğretim elemanı unvanına sahip olduğu, bu tarihten önce yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre muayenehane açma şartlarını haiz olduğu, öğretim elemanı olduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre değerlendirilme yapılması gerektiği, öğretim elemanı sıfatını kazandığı 02/12/2009 tarihinde 2547 sayılı Kanun'a tabi personelin özel muayenehane açamayacağına ilişkin hiçbir kısıtlayıcı hükmün bulunmadığı, hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı işlem tesis edildiği, haklı beklentisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3..Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.