T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7452
Karar No : 2023/7932
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Adana ili, Sarıçam ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Sarıçam Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek Adana Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile değiştirilerek onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 7 metre enkesitli yol alanında kalan kısmı yönünden onanması, 10 metre enkesitli yol alanında kalan kısmı yönünden ise bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24/09/2019 tarih ve E:2016/581, K:2019/7838 sayılı kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 10 metre enkesitli yol alanında kalan kısmı yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 24/09/2019 tarih ve E:2016/581, K:2019/7838 sayılı kararı ile dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 7 metre enkesitli yol alanında kalan kısmı yönünden onanması, 10 metre enkesitli yol alanında kalan kısmı yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin ''taşınmazın 10 metre en kesitli yol alanı olarak belirlenen kısmı yönünden'' davanın reddine karar verildiği, davalı büyükşehir belediyesi vekili tarafından temyiz dilekçesinde ise Dairemizce onanarak kesinleşen; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ''taşınmazın 7 metre enkesitli yol olarak belirlenen kısmı yönünden iptaline'' ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasının talep edildiği, temyize konu kararın davalı açısından yeni bir aleyhe sonuç doğurmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın kesinleşen kısmına yönelik temyiz isteminin hukuken incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Adana 2. İdare Mahkemesince dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 10 metrelik yol alanında kalan kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.