T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/7557
Karar No : 2023/2538
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Deniz Taşımacılığı Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008/1 ila 12. dönemlerinde ihraç malı taşıyan araçlara standart yakıt deposunun üzerinde motorin teslimi yaptığından bahisle katma değer vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali ve anılan rapor uyarınca iade edilmeyen katma değer vergilerinin yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 7/A maddesinde standart yakıt deposu kavramının tanımı yapılmadığı, anılan kanun maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve katma değer vergisi yönünden de geçerli olan istisna hükmü ile ilgili olarak standart yakıt deposu kavramının tanımlanması konusunda yetki verilen Maliye Bakanlığı tarafından standart yakıt deposu kavramının açıklığa kavuşturulması için çıkarılmış olan genel tebliğ ile atıfta bulunulan kanun hükmü uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararıyla yapılmış ya da yapılabilecek olan bir tanımın esas alınması gerekeceği hususunun açık olduğu, anılan 13/01/2000 tarih ve 2000/53 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararında yapılan düzenlemelerden Kararın 102. maddesinde standart yakıt deposu deyiminin tanımı yapıldığı, 103. maddesinde ise vergiden muaf olarak ithal edilecek mallara ilişkin standart depoda bulunan yakıt miktarları belirlendiği, anılan Bakanlar Kurulu Kararının 103. maddesinde belirlenen miktarların, standart yakıt deposu miktarı olmadığı, aynı zamanda ihracata da ilişkin olmadığı; sadece standart yakıt deposunda yer alan miktarların ne kadarlık kısmının vergiden istisna edileceğine ilişkin olduğu, istisnanın da ihracat istisnasına ilişkin değil, yurda giren araçlara (ithal edilecek mallara) ilişkin olduğundan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali ile vergi inceleme raporunda yapılan tespitler nedeniyle haksız olarak iade edilemeyen katma değer vergilerinin düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 4760 sayılı Gümrük Kanunu'nun 7/A maddesi gereğince vergiden müstesna tutulan standart yakıt deposunun miktarını aşan kısmın vergilendirilmesinin hukuka uygun olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Vergi mahkemesi kararının, vergi inceleme raporunun iptaline ve faize ilişkin hüküm fıkralarının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu vergi inceleme raporunun iptali ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden;
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/01/2021 tarih ve E:2019/240, K:2021/1257 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Faiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde ise, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
15/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6322 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi yeniden düzenlenerek fazla ve yersiz tahsil edilen vergilerin 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faiziyle iade edileceği düzenlenmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4.maddesinin , bu maddenin yürürlüğe girdiği 15/06/2012 tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde uygulanacağı öngörüldüğünden, bu tarihten önce 08/06/2009 tarihli dava dilekçesiyle 2008/ 1-12 dönemlerine ilişkin olup haksız olarak iade edilemeyen katma değer vergilerinin yasal faiziyle birlikte iade edilmesi gerekmektedir.
Bu husus yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan düzeltilmesi mümkün eksiklik kapsamında görüldüğünden, Vergi Mahkemesi kararının faize ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 49/1-(b) maddesi uyarınca düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, vergi inceleme raporunun iptali ve vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının oybirliğiyle, ONANMASINA, faize ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 49/1-(b) maddesi uyarınca Üye …'in karşı oyuyla oyçokluğuyla düzeltilerek ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2023 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu edilen Vergi mahkemesi kararının, faize ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği görüşüyle Daire kararının bu kısmına katılmıyorum.