T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7566
Karar No : 2023/1251
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi … Bölümü … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında özel muayenehane açabilmesi için gerekli işlemlerin yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin …tarih ve … sayılı Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi … Bölümü … Anabilim Dalında 19/10/2008 tarihinden beri görev yaptığı, 6514 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 64. maddenin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesi uyarınca hukuki istikrar, hukuki belirlilik ve hukuki güvenilirlik ilkeleri gereği haklı beklentisinin bulunduğunun kabul edilmesi ve bu haklı beklentinin korunması gerektiği, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2014/8 ve 2014/5 sayılı Genelgelerinin talebinin reddine dayanak olmasının mümkün olmadığı, 18/01/2014 tarihi itibariyla serbest meslek icra eden öğretim üyeleri ile serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerine farklı uygulama yapılmasının eşitlik ilkesine ve ayrımcılık yasağına aykırı olduğu, dava konusu işlemle muayenehane açmasının engellenmesinde kamu yararı bulunmadığı ve sağlık hizmetinin yürütülmesine sekte vurduğu için dava konusu işlemin kamu hizmetinin gereği olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.