T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7574
Karar No : 2022/5710
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVANIN_ÖZETİ :06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in 8., 9., 10. maddesinin, 13. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (b) bendinin, 21. maddesinin ve buna bağlı eklerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği belirtilmiş; 5. maddesinin 1. fıkrasında da, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 3/g bendinde yazılı hâlde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in 8., 9., 10. maddesinin, 13. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (b) bendinin, 21. maddesinin ve buna bağlı eklerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı, "buna bağlı eklerin iptali" isteminden neyin kastedildiğinin açıkça ifade edilmediği, Yönetmelik'in 8.,9. ve 10. maddesinin eksik düzenleme nedeniyle iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu hâli ile dava konusu edilen Yönetmelik'in tam olarak hangi eklerinin iptalinin istenildiğinin açıkça anlaşılamadığı, Yönetmelik'in 49 sayfadan oluşan 10 farklı numaraya sahip ekinin bulunduğu, dava konusu edilen hükümler ile ilgili olan eklerin tek tek Dairemizce belirlenmesi suretiyle iptal istemi kurulmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından iptali istenilen Yönetmelik eklerinin ya da bu eklerde yer alan madde, fıkra, bent ya da ibarelerin dilekçede açıkça belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup Yönetmelik'in hangi hükümlerinin dava konusu edildiği açıkça gösterilerek, bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması, Yönetmelik'te ya da eklerinde yer alan ve iptali istenilen her bir düzenlemeye yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin farklı hususlara yönelik düzenlemeler bakımından ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi hâlinde davacıya iadesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.