Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/758 E. , 2022/2061 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/758
Karar No : 2022/2061
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … ve …'a velayeten,
kendisine asaleten …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar yakını olan polis memuru …'ın 11/07/2016 tarihinde Şanlıurfa otogarında görev yaptığı esnada şüpheli bir şahsın kimlik ve sırt çantasının kontrolü esnasında şahsın açtığı ateş sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları ileri sürülerek davacılardan … için 125.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 517.514,37 TL) maddi, 75.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 27.698,851 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 52.888,18 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu olay nedeniyle davacıların zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi gereği karşılanması gerektiği, dosya kapsamında karara esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi ek raporu dikkate alınarak davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle … için 80.447,77 TL, … için 27.968,35 TL, … için 47.560,18 TL olmak üzere toplam 155.706,30 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüyle … için 75.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların maddi zararlarına yönelik olarak Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor dikkate alınarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddine, manevi tazminat isteminin kabulü yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu olay neticesinde ortaya çıkan destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesine yönelik alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğu, davacılara bağlanan vazife malullüğü aylıkları ile yapılan ödemelerin yarar olarak değerlendirilemeyeceği maddi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, idarelerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, üçüncü şahsın fiili neticesinde gerçekleşen olay nedeniyle idareleri aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI:
Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz istemlerinin reddi ile istemleri doğrultusunda Bölge idare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi ile istemleri doğrultusunda Bölge idare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.