T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7586
Karar No : 2022/6524
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılar tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından; kamuoyunda Gezi Parkı eylemleri olarak bilinen gösterilere, emniyet birimlerince yapılan müdahale sırasında 11/06/2013 tarihinde davacılardan …'ın sol gözüne plastik mermi isabet etmesi neticesinde yaralandığından ve sol gözünü tamamen kaybettiğinden, …'ın da yine bu müdahale neticesinde biber gazına maruz kaldığından bahisle maddi ve manevi zararlara uğradıkları öne sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak … için 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 382.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarihli ve E:2021/931, K:2022/1389 sayılı davanın kısmen kabulü yolundaki ısrar kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; kişilerin can ve mal güvenliğinin korunmasının Devletin asli görevi olduğu, davalı idarenin görevli memuru tarafından aşırı orantısız güç kullanılarak zarara uğratıldıkları, davalı idare memurlarına karşı hiçbir şiddet ve saldırı girişimlerinin olmadığı, yalnızca Anayasal haklarını kullanmak istedikleri, kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacıların istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davacıların istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.